王父与李母系良伴关系，两边育有王大宝、王小宝。王父与李母在婚配关系存续时分共同购买房屋，登记在王父名下。王父与李母于2018年共同将强一份遗嘱，指定房屋由王大宝收受统共。2021年，王父因病死一火；2022年，李母因病死一火。因王小宝不招供父母共同遗嘱的着力，王大宝与王小宝就房屋的收受问题产生纠纷，王大宝于2024年将王小宝诉至法院，要求按照父母的遗嘱收受房屋。海淀法院经审理后，认定王父与李母所立共同遗嘱确实、正当、灵验。王大宝依据王父与李母所立遗嘱主张房屋由其收受统共，具有事实及法律依据，法院照章赐与复古。

原告王大宝诉称，父母于2004年购买房屋，登记在父亲名下。其为了便于热心父母，一直与父母居住在通盘，尽了主要的侍奉义务。故父母二东说念主于2018年共同书写了一份遗嘱，载明：房屋由犬子王大宝收受。2021年，父亲因病死一火；2022年，母亲因病死一火。其以为，房屋系父母的良伴共同财产，现两东说念主均已死一火，并留有遗嘱，遗嘱正当灵验，故房屋应当由其收受统共。

被告王小宝辩称，父母二东说念主虽立有共同遗嘱，但该遗嘱的内容系母亲一东说念主所写，故该遗嘱仅应系母亲的自书遗嘱。父亲未我方书写遗嘱，仅在该遗嘱上签名、写日历，且父亲的遗嘱部分并不合乎代书遗嘱的步地要求，故对于父亲的遗产部分应当按照法定收受处分。

法院经审理后以为，以良伴两边口头共同将强的处分良伴共同财产的遗嘱，合乎遗嘱步地要件的应为灵验。本案中，房屋系王父与李母在婚配关系存续时分赢得，应属于王父与李母的良伴共同财产。对于王父与李母于2018年所立遗嘱，该份遗嘱由李母亲笔书写，李母与王父共同签名阐明，并注来岁、月、日，步地上合乎法律规章的自书遗嘱步地要件，内容是共同处分二东说念主共同统共的房产，立遗嘱东说念主的根由暗示确实明确，应认定该共同遗嘱确实、正当、灵验。王大宝依据王父与李母所立遗嘱主张房屋由其收受统共，具有事实及法律依据，法院照章赐与复古。

最终偷拍，法院认定王父与李母的所将强的共同遗嘱灵验，房屋由王大宝收受统共。宣判后，两边均未上诉，该判决现已胜利。

法官说法：

色播

一、什么是良伴共同遗嘱？

共同遗嘱，是指两个大致两个以上的立遗嘱东说念主共同将强消失份遗嘱，对于生前各吹法螺致共同统共的财产进行责罚的一种遗产收受方式。鉴于良伴关系的很是关联性，王法奉行中，常见的共同遗嘱等于良伴共同遗嘱，即良伴二东说念主共同将强消失份遗嘱。对于良伴共同遗嘱的类型，按照遗嘱指定收受东说念主的不同，总体上分为三大类型：1.共同指定型。即良伴两边在遗嘱中共同指定由第三东说念主收受遗产。2.互相指定型。即良伴两边在共同遗嘱中商定，一方先死一火的，另一方成为死一火一方遗产的唯独收受东说念主。该种遗嘱成心于在一方死一火时，保险存世一方的物资生涯。3.羼杂型共同遗嘱（亦称“柏林式遗嘱”）。即良伴两边互相指定对方为收受东说念主，并商定在两边均死一火后指定第三东说念主为收受东说念主。本案中，王父与李母将强的遗嘱商定两边死一火后，房屋由王大宝收受，二东说念主共同指定由王大宝收受遗产，故二东说念主所立共同遗嘱属于共同指定型共同遗嘱。

二、良伴共同遗嘱的着力？

对于良伴共同遗嘱的着力，《中华东说念主民共和国民法典》及《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民法典>收受编的涌现(一)》均未进行明确规章，但在王法部于2000年3月24日发布的《遗嘱公证详情》第十五条文章：“两个以上的遗嘱东说念主央求办理共同遗嘱公证的，公证处应当带领他们诀别成就遗嘱。遗嘱东说念主坚抓央求办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、灭亡及胜利的条目。”凭证该规章，公证处对于将强的共同遗嘱不错进行公证，由此来看，该规章依然实质上招供了进程公证的共同遗嘱的着力。北京市高等东说念主民法院在《北京高院对于审理收受纠纷案件些许疑难问题的解答》第19条对于共同遗嘱能否定定灵验的问题解答中，明确标明“以良伴两边口头共同将强的处分良伴共同财产的遗嘱，合乎遗嘱步地要件的应为灵验。当事东说念主仅以遗嘱内容为一方书写，不合乎代书遗嘱商量步地要件为由请求认定遗嘱无效的，东说念主民法院不予复古。”此解答已基本认定了合乎遗嘱步地要件的良伴共同遗嘱的法律着力。故在本案中，王父与李母共同将强遗嘱，虽该遗嘱内容仅为李母一东说念主所写，但因王父与李母均在该遗嘱上签名并注明日历，故该遗嘱步地上合乎要求，内容系责罚二东说念主统共的财产，故共同该遗嘱应属正当灵验。

（文中东说念主物均系假名）

文/海淀法院 吴昆

作家：海淀区东说念主民法院官方